НОВИЙ ЗАПОВІТ
ОДЯГ РОЗП’ЯТТЯ
Старозавітна Книга Псалмів становила збірку гімнів єврейського народу, що складалася зі 150 пісень, плачів і хвали, написаних різними авторами. Оскільки канон Старого Заповіту був завершений, скоріше за все не пізніше 400 року до нашої ери і оскільки відомо, що робота над Септуаґінтою була завершена приблизно в 250 році до нашої ери, слова Псалмів передували приходу Ісуса у світ на кілька століть. Попри це, на священних сторінках Псалмів міститься безліч дуже детальних відсилок на конкретні випадки, які мали місце в земному житті Христа. Вони надають беззаперечні докази натхненності Біблії.
Наприклад, безсумнівно месіанський Псалом 21, написаний Давидом у Х столітті до нашої ери, буквально рясніє найдрібнішими деталями, що стосуються смерті Месії. У вірші 19 псалмоспівець цитує Його просту фразу: «Ділять вони мій одяг між собою і за мій плащ кидають жереб». Усі четверо натхненних євангелістів Нового Заповіту посилаються на цю подробицю, розповідаючи про смерть Ісуса на хресті (Матвія 27:35; Марка 15:24; Луки 23:34; Івана 19:23 24).
У той час як у коментарях зазвичай повідомляється, що за римськими законами одяг засудженого на смерть забирали собі кати як трофей, інші ставлять під сумнів історичність такого твердження. У будь-якому випадку, при розп’ятті була присутня четвірка воїнів – кватерніон. Матвій і Лука дуже просто зазначають, що ці воїни розділили Його одяг і кинули за нього жереб, а Марк додає, «хто що візьме». Цей «одяг» (мереі), ймовірно, включав головний убір, сандалі, пояс і верхній одяг. Очевидно, воїни змогли вирішити, хто що візьме з цих чотирьох предметів одягу і без жеребу (Івана 19:23). Але якщо вони змогли домовитися про поділ цих чотирьох предметів одягу – по одному на кожного воїна – то чому вони також кинули жереб? Саме Іван надає додаткове роз’яснення:
А воїни, розіп’явши Ісуса, взяли Його одяг і розділили його на чотири частини, кожному воїнові по частині, а також хитон. Хитон був не шитий, а весь згори тканий. Тож міркували між собою: Не роздираймо його, але киньмо жереб на нього, – кому припаде. Це щоби збулося Писання, яке гласить: Розділили Мій одяг між собою і за Мій плащ кидали жереб. Воїни так і зробили (Івана 19:23–24).
Хитон не можна були поділити; він не був схожий на решту одягу, і, швидше за все, був набагато цінніший. Він був цільним і безшовним, тож мав стати нагородою лише одного воїна, а не бути розірваним на чотири частини. Тому вони погодилися кинути жереб, щоб вирішити, кому він дістанеться.
Зауважте, що ці безіменні римські воїни, яким того дня «випало» виконувати обов’язок розп’яття саме над засудженим Ісусом із Назарету, Якому того дня «випало» одягти той безшовний хитон, діяли виключно з власних міркувань. Вони не були євреями і, безсумнівно, не були знайомі з єврейськими Писаннями. Вони не були під впливом жодних зовнішніх таємничих сил, які могли заволодіти їхнім розумом і змусити їх несвідомо виконати пророцтво. І жоден учень не прошепотів їм на вухо такий наказ. І все ж слова, написані царем Давидом за тисячоліття до того, було втілено в життя з неймовірною точністю – слова, які на перший погляд могли суперечити одне одному: одяг мав бути розділений на окремі частини, але на нього кинули жереб. Римські воїни мимоволі виконали передбачення стародавнього Писання в тому, що для них було не більш ніж простими випадковими, незначними діями, які супроводжували виконання їхнього військового обов’язку, підкріпленими їх жадібним бажанням отримати користь від своєї жертви, придбавши Його матеріальні блага.
Але це ще не все. Доктрина про Богонатхненність є многогранною і при поступовому розгляді кожної грані можна відкривати додаткові чудеса. Іван повідомляє, що предмет одягу, через який римські воїни змушені були кидати жереб, щоб визначити, кому він належатиме, був «не шитий, а весь згори тканий». Навіщо згадувати цю деталь? Яке значення може мати така, здавалося б, дрібниця? Щоби зрозуміти можливе пояснення, потрібно заглибитися в біблійне вчення. Оскільки автор Біблії – Бог, їй притаманна глибина, нехарактерна для авторів-людей. Це вказує на те, що її Автор не був обмежений плином часу або нездатністю передбачити чи скерувати майбутні події. Такі якості співрозмірні з природою божества.
У 1500 році до н.е. Бог дав ізраїльтянам закон Мойсея з положеннями заповіту, які керуватимуть ізраїльським народом протягом його існування як нації. Цей закон містив також положення про первосвященика, першим з яких був Аарон, брат Мойсея, призначений Самим Богом (Вихід 28). У День викуплення (йом кіппур) лише він один мав право увійти до Святого Святих у наметі зустрічі/храмі, щоб звершити викуплення за себе та весь народ (Левіт 16). Біблійна типологія – ще один справжній доказ натхненності Біблії – зображує Ісуса як нашого Первосвященика (Євреїв 3:1; 4:14; 9:11). Ісус виконує для християн дуже унікальні функції, паралельні функціям первосвященика, які критично необхідні, якщо ми хочемо бути спасенними і жити вічно з Богом на небесах.
Серед предметів одягу, визначених Богом для первосвященика, була майстерно виткана «лляна одіж» (Вихід 28:39). Згідно єврейського історика першого століття Йосипа Флавія, який не був християнином, ця «одіж» була безшовною:
Цей одяг не складався з двох частин і не був зшитий на плечах і боках, а був одним довгим одягом, витканим таким чином, щоб мати отвір для шиї; не навскіс, а з проділом по грудях і спині».
Випадковість? Можливо. Тим не менш, Іван свідомо відзначив цю деталь. І римські воїни кинули жереб на безшовний хитон Месії, який непомітно вказував на те, що Він був Той, хто має викупити світ Своєї смертю на хресті. Поводження з одягом Ісуса Христа під час Його розп’яття демонструє натхненність Біблії та божественне походження християнської релігії.
ВОСКРЕСІННЯ ІСУСА ХРИСТА
Воскресіння Ісуса Христа є однією з найбільш обговорюваних подій у Новому Заповіті. Насправді, апостоли решту свого життя були свідками того факту, що Ісус воскрес із мертвих. У Біблії сказано, що Ісус «постав живий перед ними [Своїми учнями], з багатьма доказами» (Дії 1:3). Заглибившись в історію майже на 2000 років назад, ми побачимо, що воскресіння Христа є найбільш історично задокументованим чудом, яке коли-небудь мало місце в історії. Розглянемо факти справи.
ФАКТ: ІСУС ХРИСТОС ЖИВ
Перш ніж обговорювати воскресіння Христа, критично важливо визначити, чи жив Ісус Христос. Якщо неможливо довести поза розумним сумнівом, що Він і справді ходив по цій землі, тоді будь-яка дискусія про те, чи Він воскрес із мертвих, швидко переросте в складання вигаданої історії, заснованої на уяві та здогадках. На щастя, той факт, що Ісус дійсно жив, є майже загальновизнаним. Безліч «ворожих» свідків писали про Його життя. І документи Нового Заповіту детально описують Його життя (навіть якщо хтось і не приймає факт натхненності Нового Заповіту, неможливо заперечувати його точність, яку неодноразово підтверджували дані археології та історії). Чесний історик мусить визнати, що документи про життя Ісуса є численними та достовірними. Таким чином, знаючи те, що Ісус Христос жив, ми можемо перейти до обговорення Його воскресіння.
ФАКТ: ІСУС ХРИСТОС ПОМЕР
Після підтвердження того, що Ісус дійсно жив, наступним кроком до обговорення Його воскресіння є документування Його смерті. Для більшості людей дійти висновку, що Ісус помер, досить легко з однієї з двох причин. По-перше, віруючі приймають цей факт, тому що кілька різних біблійних авторів підтверджують це. По-друге, невіруючі так само приймають цей факт, хоча й не на основі біблійних доказів, а виходячи з неминучого порядку речей у природі, за яким людина живе, а потім помирає. Розглянувши представлені докази, достатні для підтвердження життя Ісуса, натуралісти та емпірики визнають Його смерть. Однак, щоб розширити можливість обом цим групам розмовляти «спільною мовою», кілька світських авторів обґрунтовують факт смерті Христа. Так, смерть Христа задокументував Тацит, давньоримський історик, який писав приблизно в 115 році нашої ери:
Нерон вигадав цапів відбувайлів – і карав сумно відомих розбещених християн (як їх називали в народі) усіма вишуканими способами. Їхній застрільник, Христос, був страчений за правління Тиберія прокуратором Юдеї Понтієм Пілатом.
На додаток до римських джерел ранні рабини, чиї думки записані в Талмуді, також визнають смерть Ісуса:
Згідно з думками попередніх рабинів… Ісус із Назарету був злочинцем в Ізраїлі, який практикував магію, зневажав слова мудрих, зводив людей з правильного шляху і казав, що він прийшов не знищити закон, а додати до нього. Його повісили напередодні Пасхи за єресь і введення людей в оману.
Подібним чином і відомий єврейський історик Йосип Флавій писав:
І постав у цей час Ісус, чоловік мудрий, якщо справді Його можна назвати чоловіком; бо він творив дивовижні діла, учив людей, які радо приймали істину. Він повів за собою багато євреїв, а також греків. То був Христос. І коли Пілат засудив його на хрест після того, як його звинуватили перші серед нас, ті, хто любив його від початку, не перестали.
Хоча деякі історики вважають виділені курсивом сегменти розділу «християнською інтерполяцією» (додаванням), той факт, що «Пілат засудив Його [Христа] на хрест», не заперечується як інтерполяція. Саме на цьому етапі нашого дослідження дехто вважає, що необхідно прийняти до уваги і «теорію непритомності». Згідно цієї теорії, Ісус не помер на хресті, а просто знепритомнів або «втратив свідомість». Пізніше, коли Його поклали на холодну кам’яну плиту гробниці, Він ожив і сам вийшов із неї. Хоча ця теорія й цікава, вона не враховує жахливий характер тортур, вправність римських воїнів у страті своїх в’язнів і їх бичуванні (часто званому проміжною смертю), яке відбувалося перед розп’яттям. У 1987 році в журналі Американської медичної асоціації вийшла стаття з вичерпним описом смерті Ісуса, яка підкреслювала суть страти через розп’яття, використовуючи сучасну медичну термінологію. Після прочитання цього опису «теорія непритомності» швидко йде в забуття (де їй і місце). Проте для встановлення факту смерті Христа немає потреби спростовувати цю теорію, оскільки навіть її прихильники не заперечують смерті Христа. Вони лише стверджують, що Він не помер під час Свого розп’яття. Ісус помер. З цим фактом ми всі напевно можемо погодитися.
ФАКТ: АПОСТОЛИ ПРОПОВІДУВАЛИ, ЩО ІСУС ФІЗИЧНО ВОСКРЕС ІЗ МЕРТВИХ
Незалежно від того, чи вірите ви у воскресіння Христа з мертвих, не можна заперечити, що апостоли проповідували про те, що Ісус фізично воскрес із мертвих. Книга Дії наголошує на цьому аж до надмірності. На початку в ній розповідається, як Петро та інші апостоли обирають апостола, який мав «бути свідком» воскресіння Христа (Дії 1:22). Потім Петро у проповіді в день П’ятидесятниці наполягає, що «Бог воскресив» Ісуса і звільнив Його від мук смерті (Дії 2:24). І щоб люди точно зрозуміли, що це було фізичне воскресіння, Петро додав, що тіло Ісуса «не бачило тління» (Дії 2:31). Його головна думка була абсолютно ясною: Ісус Христос фізично воскрес із мертвих. (Інші вірші, які показують, що головною темою проповіді апостолів було воскресіння, включають Дії 3:15, 26; 4:2, 10, 33; 5:30). Крім того, весь 15-й розділ 1 Коринтян і особливо вірш 14, підтверджує, що проповіді апостола Павла також зосереджувалися навколо ідеї воскресіння. Джозеф Маккейб, один із найбільш відвертих скептиків воскресіння початку ХХ століття, сказав: «Павло був абсолютно переконаний у воскресінні; і це доводить, що ця ідея була доволі поширеною через кілька років після смерті Ісуса». К. С. Льюїс правильно сказав: «У перші дні християнства "апостолом" був перш за все той, хто стверджував, що є очевидцем Воскресіння».
Дехто припускає, що апостоли та інші свідки не бачили Христа, а були жертвами галюцинацій. Проте «теорія галюцинацій» – це сліпа спроба знайти інше пояснення тому факту, що апостоли та ранні християни проповідували про те, що вони дійсно бачили воскреслого Христа. Точний історик Лука писав: «Першу книгу я написав про все, Теофіле, що Ісус почав робити й навчати, аж до того дня, коли, давши через Святого Духа накази апостолам, яких вибрав, Він вознісся. Після Своїх страждань Він постав живий перед ними, з багатьма доказами, з’являючись їм упродовж сорока днів і розповідаючи про Царство Боже» (Дії 1:1–3). Апостоли проповідували про те, що Христос фізично воскрес із мертвих, і ті, хто чув ці проповіді апостолів, підтвердили, що вони проповідували воскресіння. Незалежно від переконань щодо фактичного воскресіння Христа, неможливо правомірно заперечувати той факт, що куди б ні подорожували апостоли, вони проповідували одне головне послання: «Христос, згідно з Писанням, помер за наші гріхи, і Він був похований, і третього дня воскрес, згідно з Писанням» (1 Коринтян 15:3–4).
ФАКТ: АПОСТОЛИ СТРАЖДАЛИ І ПОМИРАЛИ ЧЕРЕЗ ЇХ ВЧЕННЯ ПРО ВОСКРЕСІННЯ
До нашого переліку слід додати ще один підтверджений історичний факт про те, що більшість апостолів зазнали жорстокої, мученицької смерті через свою проповідь про воскресіння Христа з мертвих. Знайти документальні підтвердження цих переслідувань не складно. У «Книзі мучеників» Фокс зазначає, що Павло був обезголовлений, Петро був розп’ятий (імовірно, вниз головою), Хома був пробитий списом, Матвій був убитий алебардою, Маттій був побитий камінням і обезголовлений, Андрій був розіп’ятий, і цей список продовжується, зазначаючи, яку мученицьку смерть прийняв кожен із вірних апостолів Господа, крім Івана, брата Якова. Додаткові свідчення походять від ранніх отців церкви. Євсевій (260 – 340 роки н.е.) припускає, що Павло був обезголовлений у Римі, а Петро був там розп’ятий (з історії невідомо, як саме і де загинув апостол Петро, але відомий той факт, що він був замучений). Климент Римський (помер близько 100 року н.е.) у 5-му розділі свого першого послання до коринтян також згадує про мученицьку смерть Петра і Павла. Лука, натхненний автор Книги Дії, задокументував смерть апостола Якова: «На той час цар Ірод простягнув руки, щоби декому з Церкви заподіяти зло. Він убив мечем Якова, брата Івана» (Дії 12:1–2). Натхненний апостол Павло мітко підсумував це так: «Але я вважаю, що Бог поставив нас, апостолів, останніми, наче приречених на смерть, адже ми стали видовищем для світу, для ангелів і для людей. Ми нерозумні заради Христа, ви ж мудрі в Христі; ми немічні, ви сильні; ви в пошані, ми в безчесті. Навіть тепер ми голодні та спраглі, голі й биті; ми тиняємося, трудимося, працюючи власними руками. Коли нас ображають, ми благословляємо, коли переслідують – терпимо, коли лають – молимося; ми стали, наче сміття для світу, як покидьки для всіх аж досі» (1 Коринтян 4:9–13). Останнім часом робилися спроби заперечити той факт, що апостоли померли через свою віру у воскресіння та проповідь про нього. Припускають, що апостоли померли через те, що були політичними підбурювачами або дебоширами. Однак, поєднуючи високу мораль їхнього вчення зі свідченнями ранніх отців церкви та тим фактом, що вони в першу чергу мали бути свідками воскресіння, історично невірно вважати, що апостоли страждали з якоїсь іншої причини, а не через визнання ними факту воскресіння. Апостоли померли через відмову припинити проповідувати про те, що бачили Господа живим після Його смерті.
ФАКТ: НОВИЙ ЗАПОВІТ – НАЙБІЛЬШ ІСТОРИЧНО ТОЧНА КНИГА АНТИЧНОСТІ
Скептикам і навіть деяким релігійним лідерам до вподоби знаходити відмовки, щоб заперечити чудеса, задокументовані в Новому Заповіті. Однак ця гра «в заперечення» стає надзвичайно складною, тому що ці чудеса настільки тісно поєднані з історичними фактами, що їх розділення скоро стає схожим на спробу розділити два різні кольори фарби. Візьмемо, наприклад, дилему сера Вільяма Рамзі. Його обширна освіта вкоренила в ньому найгостріше почуття ученості, а разом з ним з’явилося й упередження щодо нібито неточності текстів Біблії (особливо Книги Дії). Рамзі зазначив:
Приблизно з 1880 по 1890 рік Книгу Дії вважали найслабшою ланкою Нового Заповіту. Ніхто з тих, хто хоч трохи цінував свою репутації вченого, не наважувався сказати жодного слова на її захист. Найбільш консервативні вчені-богослови, як правило, вважали, що наймудрішим планом захисту Нового Заповіту в цілому було якомога менше говорити про Дії.
Як і можна було очікувати від людини, яку навчали такі «вчені», Рамзі дотримувався такої ж думки – деякий час. Але він не довго тримався такої точки зору, тому що вирішив зробити те, на що мало хто його часу наважувався: він вирішив відкрити Біблію і дослідити справжні місця, про які в ній згадується, – з наміром довести неточність оповідання Луки в Книзі Дії. Однак, на його велике здивування, Книга Дії пройшла всі випробування, яким можна було б піддати будь який історичний твір. Дослідивши біблійні місця, Рамзі був змушений дійти висновку:
Чим більше я вивчав оповідання Книги Дій апостолів і чим більше з року в рік я дізнавався про греко-римське суспільство, мислення, устрій та уклад життя в тих провінціях, тим більше я захоплювався ним і краще розумів його. Я вирушив у пошуках правди туди, де зустрічаються Греція та Азія, і знайшов її тут [у Книзі Дії]. Ви можете піддавати написане Лукою більш суворому випробуванню, ніж твори будь-якого іншого історика, і вони витримують найпильнішу перевірку та найсуворіше ставлення, за умови, що критик знає свою справу і не виходить за межі науки та справедливості.
Відомий археолог Нельсон Глюк висловив це так:
Можна категорично стверджувати, що жодне археологічне відкриття не заперечувало згадок про це в Біблії. Були зроблені десятки археологічних знахідок, які в чітких схемах або точних деталях узгоджуються з історичними твердженнями в Біблії.
Беручи до уваги той факт, що землі Палестини за часів новозавітних авторів постійно потерпали від політичних, економічних і соціальних потрясінь, історична точність їх оповідань просто вражає. Однак цей аргумент наведено в цій дискусії не як довід на користь натхненності Нового Заповіту (хоча дехто досить ефективно використовував його таким чином). Його мета показати, що книги, які найбільше говорять про воскресіння, виявилися правдивими при зіставленні з будь-яким перевіреним фактом. Подорожуйте до Святих Земель і самі переконайтеся в цьому, якщо сумніваєтеся в точності Нового Заповіту. Візьміть із собою чесний, відкритий розум і Новий Заповіт, і ви неминуче поважатимете авторів Нового Заповіту як точних істориків.
«ПРОБЛЕМА» З ЧУДЕСАМИ
На підставі історичних даних, факт воскресіння Ісуса з Назарету має стільки ж доказів на підтвердження його достовірності, як і будь-яка інша подія в стародавній історії, або навіть більше. На жаль, ті, хто заперечує можливість чудес, часто відкидають ці докази. Покладаючись лише на емпіричні дані, деякі вирішили, що можливо і що не можливо в цьому світі, і для них такі чудеса як воскресіння не підпадають під категорію «можливих». Оскільки вони ніколи не бачили, щоб хтось воскрес із мертвих, і оскільки неможливо провести експерименти з воскреслим тілом, вони припускають, що історії про воскресіння Христа повинні мати якісь природні пояснення. У есе під назвою «Чому я не вірю в воскресіння» один скептик втілює суть цього аргументу в такому твердженні:
Жодні аргументи не можуть переконати мене довіряти звітам 2000-річної давності, та ще й не з перших рук, а не тому, що я бачу своїми очима, безпосередньо тут і зараз. Якщо я спостерігаю факти, які свідчать про те, що я перестану існувати, коли помру, тоді історія про Ісуса ніколи не зможе переважити ці спостереження, будучи безкінечно слабшим доказом. І все ж усі докази, представлені моїм органам чуття, підтверджують мою смертність… 2000-річна розповідь «не з перших рук» із задвірків неписьменної та неосвіченої країни ніколи не зможе перевершити ці факти. Я бачу, що ніхто не повертається до життя після того, як їхній мозок повністю помер від нестачі кисню. У мене не було розмов з духами померлих. Те, що я бачу, цілком протилежне всьому, що стверджує ця казка. Як можна їй довіряти більше, ніж моїм власним очам? Ніяк.
Хоча на перший погляд цей аргумент може здатися правдоподібним, він стикається з двома непереборними труднощами. По-перше, є події, які відбулися в минулому, і яких ніхто з живих сьогодні не бачив і ніколи не побачить, але їх слід прийняти як факт. Гарним прикладом цього є походження життя на планеті. Незалежно від того, вірить людина в еволюцію чи в творіння, вона повинна визнати, що в минулому відбувалися деякі речі, які не відбуваються сьогодні або, принаймні, яким не було свідків. Прихильникам теорії еволюції варто поставити таке запитання: «Чи ви особисто могли переконатися за допомогою своїх п’яти органів чуття, що нежива річ може породжувати живу істоту?» Звичайно, еволюціоністи повинні визнати, що ніколи не бачили нічого подібного, незважаючи на всі експерименти з виникнення життя за останні 50 років. Чи означає це, що вони не приймають ідею виникнення життя з неживої матерії лише тому, що ніколи не були свідками цього? Звісно ні. Натомість нас просять переглянути всі «докази», такі як геологічна колонка та літопис скам’янілостей, які, на їх думку, ведуть до такого висновку. Проте суворий факт залишається: ніхто з тих, хто живе сьогодні, ніколи не бачив, як життя виникає із чогось неживого. За тією ж лінією міркувань, ті, хто вірить у творіння, вільно визнають, що ніхто з тих, хто живе сьогодні, не бачив, як було створено життя на цій планеті. Це був унікальний акт, який стався один раз і не може бути відтворений експериментально, і зараз не може бути виявлений за допомогою органів чуття людини. Як і прихильники теорії еволюції, креаціоністи пропонують розглянути такі докази, як літопис скам’янілостей, закони термодинаміки та закон біогенезу, які, на їх думку, ведуть до висновку, що життя було створено колись у далекому минулому розумним Творцем. Проте, щоб нам надто далеко не ухилитися від дискусії про воскресіння, дозвольте нагадати, що цей короткий абзац стосовно творіння та еволюції має на меті підтвердити одне: кожен повинен визнати, що приймає деякі ідеї та поняття, не перевіряючи їх особисто за допомогою органів чуття.
По-друге, людина, яка воскресає з мертвих, і справді дивовижна і майже неймовірна. Люди просто не воскресають із мертвих у повсякденній схемі життя і смерті. Але хіба не це апостоли та інші свідки воскресіння намагалися змусити людей зрозуміти? Якби Ісус із Назарету і справді воскрес із мертвих, щоб ніколи більше не помирати, здійснивши те, чого ніколи не бачив, а тим більше не міг повторити жодний смертний, чи не було б це достатнім доказом того, що Він був Сином Божим? Вся суть воскресіння полягає в тому, що це унікальна подія. Якби ми з вами регулярно бачили, як люди воскресають із мертвих, воскресіння втратило б свою суть. З огляду на це, також не слід думати, що люди в першому столітті вважали воскресіння з мертвих природним явищем. К. С. Льюїс пояснює:
Але є те, що часто кажуть про наших предків, і чого ми не повинні казати. Ми не повинні говорити, шо вони вірили в чудеса, тому що не знали законів природи. Це нісенітниця. Коли святий Йосиф дізнався, що його наречена вагітна, він «задумав відпустити її». Для цього він знав достатньо біології… Коли учні побачили, як Христос ішов по воді, вони злякалися; вони б не злякалися, якби не знали законів природи і не розуміли, що це виняткове явище.